경제전망의 오류가 계속 되고 있다.
IMF, OECD, 세계은행 등 주요 국제기구들은 올해 세계경제 성장률 평균 전망치를 3.8%로 예상했지만 지속적으로 수치를 바꿨다.
상반기에는 3.3%로 낮추고 최근에는 3.0%로 수정했다.
OECD는 2.9%까지 낮췄다.
우리나라 전망기관들도 올해 성장률을 낙관적으로 내다봤지만 실제로는 실제성장률은 예상에 미치지 못했다.

이같은 현상으로 경제를 전망하는 기관이나 연구자들도 혼란스러워 하는 국면이다.
이근태 LG경제연구원 수석연구위원은 ‘낙관적 경제 전망을 경계해야 하는 이유’라는 보고서에서 “예상치 못한 경제충격이 전망의 오차를 확대시킨 측면이 있지만 이것만으로 모두 설명하기는 어렵다”며 “전망오차가 지속적으로 발생하는 이유는 국내외 경제의 구조적인 충격으로 성장활력 자체가 떨어졌는데 이를 경기순환상의 문제, 혹은 일시적인 외부충격에 따른 영향으로 생각했기 때문일 가능성이 높다”고 분석했다.

일본대지진이나 쟈스민 혁명, 국내적으로 세월호 사태나 메르스 확산은 예측이 거의 불가능했던 외부적 충격이었지만 세계경제 및 국내경제의 지속적인 저성장을 모두 설명할 만큼 부정적 효과가 크지는 않았다는 것이다.

그는 긍정적 전망은 기업과 가계 등 경제주체들의 심리를 호전시켜 수요위축의 악순환을 막는 효과가 있지만 전망의 오차가 지속될 경우 신뢰성이 떨어지면서 이에 기반한 경제정책의 효과가 줄어들 수 있다고 경고했다.

더욱 중요한 점은 경제에 대한 판단이 잘못될 경우 적절한 정책대응을 기대하기 어렵다고 강조했다.
낙관적 예상이 경제의 건전성을 떨어뜨린 사례로 일본의 장기침체 및 유로존 재정위기 등을 들었다.
장기침체기 일본은 경기침체가 일시적인 수요위축 때문인 것으로 간주해 구조개혁을 미루고 단기부양에 치중한 바 있고 2000년대 남유럽 국가들은 성장률, 재정수지 등을 낙관했는데 이는 국가부채 및 경상수지 확대로 이어졌다고 설명했다.

그는 “정부는 강한 경기부양 의지를 보이는 가운데 세수기반 확대 등 재정균형에도 신경을 쓰는 모습이다”면서 “그러나 기대에 미치지 못하는 성장에 대한 부담이 이어질 경우 단기성장 목표에 치중하려는 유인이 발생할 수도 있을 것”이라고 지적했다.

그러면서 “현재의 낮은 성장이 경기위축 국면에서의 일시적인 현상이 아니라 한 단계 낮아진 균형 성장수준일 수도 있다는 점을 염두에 두어야 할 것”이라며 “경기부진의 원인이 낮아진 성장잠재력 때문이라면 부양을 통해 성장을 끌어올리기보다는 구조개혁과 체질 개선을 통해 경제의 실력을 높이는 것이 중요할 것이다”라고 강조했다.