한국수력원자력은 14일 서울신문이 ‘원전23기중 절반 노후화···가동-폐쇄 사이 불안한 줄타기’ 제하의 기사를 통해 “원자력 학자들은 오래된 원전을 ‘면역이 약해진 노인’에 비유한다. 면역체계도, 저항력도 약해진 탓에 작은 변수만으로도 치명적인 화를 입을 수 있다는 점에서다”라고 보도한 것과 관련해 “원전 운영기간이 증가한다는 것만으로 치명적인 사고 가능성이 높다는 것은 사실이 아니다”라고 입장을 밝혔다.
 

한수원은 “현재까지 전 세계적으로 주요한 원전의 사고는 1979년 미국 TMI 2호기, 1986년 체르노빌 4호기 및 2011년 후쿠시마 원전 사고다. TMI 2호기와 체르노빌 4호기는 상업운전 1~3년 이내에 발생한 사고이고, 후쿠시마 원전 사고는 지진에 의한 파급영향으로 발생한 사고다”라고 예를 들었다.
 

서울신문은 또 “고리1호기는 1978년 운전을 시작한 이후 최근까지 크고 작은 사고로 총 130번 발전을 정지했다. 국내 원전에서 일어나는 고장사고의 20%가량이 고리1호기에서 발생한 셈이다”라고 보도했다.
이에 대해 한수원은 “고리1호기에서 1978년 상업운전 이후 발생한 고장은 총 130건으로, 이중 79건(약 61%)은 원전 운영기술력이 부족했던 초기 10년간 발생했다. 그 이후 운영 및 정비기술이 향상됨에 따라 고리 1호기의 고장 정지 추이는 계속해서 급격히 낮아지는 추세이며, 2008년 계속운전 이후에는 대규모 설비개선을 통해 고장건수가 3건이다”라고 설명했다.
 

서울신문은 ‘안전 업그레이드, 원전은 과연 경제적일까’기사에서 “최근 학계에서는 원전의 경제성을 계산할 때 겉으로 드러나지 않는 비용을 반드시 고려해야 한다고 지적한다. 원전은 사고 위험이나 원전 해체, 사용 후 핵연료를 처분하는 비용 등까지 꼼꼼히 고려해 에너지 정책을 펴야 한다는 것이다. 우리나라는 원전 해체와 사용 후 핵연료 처리 비용도 과소평가 됐다”라고 지적했다.
 

한수원은 “현재의 원전단가에도 원자력발전에 필요한 모든 직·간접 비용뿐만 아니라 원전해체비용, 사용후핵연료 처분비용 및 중·저준위폐기물 관리비용 등 사후처리비용까지 이미 합리적으로 반영됐다”며 “2차 에너지 기본계획에서는 민간전문가 등이 참여하여 상기 사후처리 비용외에도 사고대응 경비와 정책경비 등을 포함한 원전의 비용을 계산한 바 있으며,   이 경우에도 여전히 석탄, LNG보다 경제성이 확보되는 것으로 확인됐다”라고 반박했다.
 

서울신문이 제기한 사용후핵연료 처리정책·비용에 대해서도 한수원은 각 국가의 정책 여건에 따라 다양하므로 단순 기계적 비교는 무리가 따른다는 입장을 나타냈다.
서울신문은 “일본원자력위원회는 사용 후 핵연료 처분 비용을 원전 1기당 3조 1400억원으로 추정하고 있다. 일본 기준대로라면 72조원에 달하는 비용이 발생하지만, 우리나라가 실제 적립하는 처분 비용은 연간 3000억원 정도에 불과하다”라고 보도했다.
 

이와관련해 한수원은 “일본과 우리의 경우 원전 노형, 사용후 핵연료 처리 방식 등에서 차이가 있는 상황에서, 일본의 원전 1기당 사용후핵연료 처분비용 3조 1400억원을 우리나라 원전 23기에 적용하여 핵연료 처분비용을 72조원이라 하는 것은 무리가 있다”고 입장을 밝혔다
 

“우리나라의 경우 2012년말 기준 사용후핵연료 처분비용을 53조원으로 추정하고 있으며, 한수원은 2013년도에 4,568억원을 납부하였고 2014년도에는 약 7,800억원을 납부할 예정”이라며 “ 따라서, “우리나라가 실제 적립하는 처분 비용이 연간 3,000억원에 불과하다”는 내용은 사실과 다르다“고 덧붙였다.